Abogado responde a cuestionamientos legales y éticos de Neorentas

1
16

Mediante otro escrito “Téngase presente” interpuesto ante la misma Corte de Apelaciones además de un texto enviado a medios de comunicación, el abogado Cristian Álvarez refutó los cuestionamientos de su vínculo con el abogado del MINVU Fernando Martel.
Tal como se dio a conocer en la edición de ayer de Diario La Región, los episodios legales del Centro Comercial Paseo Balmaceda de La Serena, pareciera que están lejos de terminar.
Luego de darse a conocer por parte de la empresa Neorentas los cuestionamientos legales y éticos hacia el vínculo que existiría entre el abogado del MINVU Fernando Martel y el abogado de los vecinos Cristian Álvarez, éste último realizó una presentación a la misma corte en que aclara algunos de los aspectos imputados.
Entre otros puntos señala que las afirmaciones por parte de la empresa son técnicamente sólo un “téngase presente” y no son ni una denuncia ni una querella, y se presentó en el miso expediente en que la Corte Suprema declaró la ilegalidad del Estudio de Impacto sobre el Transporte Urbano (EISTU), y que actualmente se encuentra en etapa de ejecución de la sentencia. Además se realiza justo en los días en que se espera un segundo fallo de otro recurso de protección. “El referido escrito contiene una serie de juicios de valor y apreciaciones, que denotan nada más que desesperación y falta de argumentos, dado que el fallo de la Corte Suprema que actualmente está comenzando su ejecución, fue claro y categórico respecto a la ilegalidad cometida”.

Respecto a su relación con el abogado Fernando Martel Costa, funcionario del MINVU, Álvarez indica que fue la propia empresa la que gatillo la relación entre ellos, dado que interpuso una demanda civil indemnizatoria solidaria por $2.700 millones no sólo contra ellos dos, sino que contra los vecinos, contra el fisco y el ex seremi Erwin Miranda.
“A partir de la notificación de dicha demanda en diciembre último, nos hemos mantenido en contacto y creo que seguiremos teniéndolo puesto que somos todos demandados por las mismas empresas, y que en gran parte el éxito de los recursos y actuaciones judiciales que llevamos adelante, serán el gran argumento de defensa, por lo tanto no podría existir ni una falta legal ni un reproche ético al respecto”.
Por último, Álvarez indica que “todos los escritos presentados en los distintos reclamos, recursos y denuncias que yo patrocino, han sido suscritos por mí persona, asumiendo la más completa y total responsabilidad respecto a la confección de los mismos. No necesito que otros abogados me redacten escritos o presentaciones, desde que llevo años ejerciendo como abogado litigante”.
Señala también que aunque se quisiera retirar los distintos reclamos, recursos y denuncias que representa, “ello resulta imposible, pues del éxito de ellas depende el rechazo de la acción indemnizatoria ya señalada”.
Aclara que la Secretaria Regional Ministerial del Ministerio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Coquimbo, “no reviste la calidad ni de juez ni de parte en causa alguna seguida en contra de Neorentas, por tanto no existe reproche alguno a formularse a Fernando Martel Costa”. Finalmente detalla que no existe interés económico en las personas que representa de forma gratuita, sino sólo el respeto de las normas urbanísticas vulneradas.
Por su parte el abogado Martel sólo señaló no haría declaraciones sobre el tema ya que se produjeron en el contexto de un proceso judicial en el que él no es parte interviniente.

1 COMENTARIO

  1. Un buen tema que la Srta Intendenta debiera tomar , y solicitar un informe de lo patrocinado , por los medios públicos , obviamente con un informe previo del Sr SEREMI . QUIEN REPRESENTA EN LA REGION AL SR MINISTRO , es obvio y de Perogrullo cuando se cita a una secretaria ministerial como en este caso sucede . lo menos que se puede realizar , es una etapa de análisis interno del servicio aludido , y de un EX SEREMI aludido . por lo tanto lo menos que podría realizar el Sr Seremi de MINVU , es solicitar un informe respecto a lo acontecido ,relacionado con uno de sus funcionarios y la afectación que se produjo . por parte de una empresa (NEORENTAS ) Ahora bien , es de conocimiento publico , y asi lo mencionan ciertas bases , que una Empresa , que este con litigios con alguna repartición estatal , se detiene su quehacer hasta que el tribunal pertinente se pronuncie , o caso contrario NO podría
    continuar con dicho proyecto , por poseer litigios presentes.con una repartición estatal
    La Intendenta que dice ?
    Ordenara esto ?
    Llamara a la cordura ?
    Es una repartición estatal , la que se toca , y la autoridad regional , debe pronunciarse , aplicar sanciones , o interiorizarse para informar al nivel central de STGO.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingresa tu comentario!
Por favor ingresa tu nombre