Junta de Guayacán reconoce como asesor al historiador que exige claridad sobre plan de revitalización barrial

0
20

19En respuesta a la declaración del Secretario de Planificación de la municipalidad de Coquimbo, que en notas de prensa publicadas hace dos semanas rechazó los dichos del historiador de Guayacán Juan Valdivia, que en diversas entrevistas concedidas durante este año a Diario LA REGIÓN ha criticado al municipio y a la Subsecretaría de Desarrollo Regional, Subdere, por la implementación en el sector del Plan de Revitalización de Barrios e Infraestructura Patrimonial Emblemática, Pribe, los socios de la junta vecinal José Tomás de Urmeneta, lo ratificaron como “asesor”.
Valdivia explicó que el respaldo de la junta fue ratificado mediante una asamblea, donde los socios le entregaron apoyo total, lo que lo valida como “interlocutor válido” para expresar su sentir ante diversos estamentos e instancias.
“Me reuní con la directiva y los socios, analizamos este tema, no entre unos pocos o a nivel personal con los dirigentes de la junta, y todos los vecinos me dijeron que encontraban extraña la respuesta del municipio, en la que se usa la frase “han aparecido voces”, cuando hablan de mis críticas, cuando yo he participado durante mucho tiempo en conversaciones por el Pribe, que partió el 2015, con distintas autoridades del municipio que lo está implementando desde el año pasado y con las autoridades del nivel regional y central de la Subdere además de los personeros del Banco Interamericano, BID, que es la principal fuente de financiamiento del proyecto en conjunto con el gobierno”.
El historiador remarcó que también lo avala su condición de habitante de Guayacán, para dar a conocer el desacuerdo que siente la dirigencia y los socios de la junta José Tomás de Urmeneta, con la ejecución de la revitalización del pueblo típico, “yo soy nacido en Guayacán y ahora he sido ratificado por la asamblea de la junta para representar su sentir como vocero, lo que me permite decir a todas las autoridades por favor destrabemos este tema, para ver qué ocurre, qué pasa, ya que estamos cansados de las mentiras ya que no hay mayor avance en el proyecto”.

Cambio del sistema
de entrega de
información

Precisamente sobre el grado de avance de concreción del Pribe, Valdivia refirió que los guayacaninos sienten que efectivamente es muy menor, debido a la poca información que a su juicio les es entregada por el municipio, ente que aduce que ha realizado desde que está a cargo del plan, cerca de 50 talleres con invitación a la comunidad.
“Nosotros reconocemos que ha habido talleres, pero no son de la calidad que quisiéramos para que se produzca un intercambio de opiniones, con una discusión constructiva, y repito, no han sido talleres de análisis o de resolución de temas, sino que han sido de imposición de parte del municipio y cuando se nos pide opinión, nosotros la damos, pero no somos considerados y la mejor muestra de eso es que la última asamblea para ver el Plan Maestro se efectuó el 16 de diciembre el 2016, hace más de un año, cuando somos nosotros los que debemos tomar las decisiones al final”.
En base a ese antecedente, el asesor y vocero de la junta propone a contar del 2018, que los dirigentes y vecinos sean citados de forma más seguida a reunirse con la unidad municipal a cargo del Pribe, incluyendo un urgente cambio en el tenor de las mismas, “sentimos que aquí hay muy mala fe, porque una reunión con nosotros puede ser una vez al mes, pero si se hace de buena fe es más válida y productiva, porque nos puede citar todos los días, pero si la convocatoria se hace de mala fe no va a funcionar. Acá hablamos de una alta inversión ya que fueron asignados y utilizados cerca de 1.500 millones de pesos, entonces cambiemos el tipo de reunión, citando a la comunidad completa y la respuesta del municipio de los 50 talleres de dos horas, nos da un total de 100 horas que yo digo, ¿no será muy poco para un proyecto que podría costar unos $40 mil millones?”.

Consultado por el desarrollo de la idea de recurrir a instancias judiciales para revisar junto al BID, cual ha sido el uso dado a los fondos que ya han sido invertidos en el plan de revitalización, planteamiento que fue referido por Valdivia, a Diario LA REGIÓN, en nota publicada el pasado 12 de diciembre, lo que motivó la respuesta del Secretario de Planificación municipal, el historiador expresó:Consultado por el desarrollo de la idea de recurrir a instancias judiciales para revisar junto al BID, cual ha sido el uso dado a los fondos que ya han sido invertidos en el plan de revitalización, planteamiento que fue referido por Valdivia, a Diario LA REGIÓN, en nota publicada el pasado 12 de diciembre, lo que motivó la respuesta del Secretario de Planificación municipal, el historiador expresó: “El BID está atento, y aquí lo que hay que esperar es que el municipio se junte con nosotros para ver bien el tema de los fondos, porque nuestro temor es que el BID tome una decisión unilateral y nos quite los recursos. Pero sigue el ofrecimiento de parte de abogados cercanos a nosotros, de recurrir a la justicia, y ahora sigue tomando cuerpo, pero si no vemos una pronta salida, de seguro se va a realizar”.En esa misma línea, expresó que si hay mayor entrega de información de parte de la municipalidad el recurso judicial podría ser desechado finalmente, “la posibilidad de no ir a la justicia lo decidirá la directiva y la asamblea de la junta, pero en este minuto, todavía tenemos la esperanza que los funcionarios del municipio se acerquen a nosotros para transparentar todo, ya que nosotros seguimos esperando, aun cuando ya desvincularon a la encargada barrial, equipo que ya no dio abasto”.Respecto a los dichos del Secretario de Planificación sobre que los fondos no están en cuentas bancarias municipales, el historiador indicó que no estaba bien informado.“Hay que decir que a él le traspasaron que diera la cara, porque nadie lo ha hecho ni el administrador municipal, ni el departamento de finanzas, ni desde la misma alcaldía. Le dijeron apechuga, entonces como recién viene incorporándose, él apareció dando esa declaración la semana antepasada. Pero nosotros tenemos documentación del 15 de junio del 2017, firmado por el encargado de finanzas del municipio que dice que si tienen los fondos en cuenta bancaria, lo que se contrapone a su versión. El documento es del 15 de junio de este año, donde firma Jaime Muñoz, jefe del departamento de finanzas del municipio de Coquimbo, que dice que con fecha del 24 de diciembre del 2015, fueron recibidos los fondos de Subdere por $833 millones”.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingresa tu comentario!
Por favor ingresa tu nombre