Con una condena por los delitos de abigeato y maltrato animal de 3 años y 61 días terminó el proceso judicial por el caso de «Colorada», la yegua cuyo caso causó conmoción en la comunidad luego de que se viralizaran imágenes del animal siendo forzado a correr por avenida La Cantera, en la comuna de Coquimbo. La madre del imputado asegura que el verdadero culpable sigue suelto y sin castigo.
Por Javiera Escudero
El imputado, identificado con las iniciales I.A.V.A., de 26 años, estuvo 4 meses en prisión preventiva por hechos ocurridos el 12 de octubre en el sector de Santa Amalia, en Pan de Azúcar, donde el animal fue sustraído desde un predio y posteriormente faenado. En las imágenes difundidas se puede ver como el joven maneja el auto que lleva a trote a la yegua.
Durante la audiencia en el Juzgado de Garantía de Coquimbo, la defensa del imputado aceptó un procedimiento abreviado, lo que derivó en la sentencia condenatoria.
El abogado querellante Agustín Contreras, del estudio jurídico Contreras & Asociados, explicó que el tribunal dictó penas por ambos delitos «por el delito de maltrato animal fue condenado a 61 días y por el delito de abigeato en lugar no habitado fue condenado a tres años y un día», señaló.
El jurista agregó que la condena fue acordada con el Ministerio Público y aceptada por la defensa del imputado. «La defensa aceptó el procedimiento abreviado y fue condenado por este delito. El cumplimiento de la condena será con libertad vigilada intensiva conforme a la Ley 18.216, porque cumplía con los requisitos establecidos en esa normativa», explicó.
«Como querellantes estamos satisfechos con la sentencia porque se cumplió el propósito de obtener una sanción penal por el abigeato, sostuvo Contreras. Además, adelantó que evaluarán acciones en el ámbito civil para buscar compensaciones por los perjuicios causados tanto morales como económicos.
Cuestionamientos de la familia
En paralelo, la madre del condenado, A.R, expresó fuertes cuestionamientos respecto del proceso investigativo y del tratamiento público del caso.
Según relató, su hijo no tenía antecedentes penales previos y aseguró que durante el proceso se difundió información incorrecta sobre su historial.
«Se dijo que mi hijo tenía antecedentes de estafa, pero él no tiene antecedentes de ningún tipo. Incluso dijeron que había tenido causas en Coyhaique y mi hijo jamás ha salido más allá de Santiago», afirmó.
Rodríguez también sostuvo que la exposición mediática del caso generó graves consecuencias para su familia, incluyendo amenazas y hostigamientos en redes sociales.
«A mi hijo lo expusieron públicamente como el asesino del animal. A la familia nos amenazaron, incluso llegaron a la casa donde vivía la madre de su bebé. Mi nieto tenía apenas meses en ese momento», relató.
Asimismo, aseguró que su hijo reconoció haber conducido el vehículo en el que se trasladó el animal, pero que -según su versión- no fue quien lo mató.
«Lo único que él hizo fue manejar la camioneta. La última vez que vio al animal estaba vivo». Su hijo habría acompañado a su excompañero de básica, quien le ofreció 15 mil pesos por el viaje que además nunca le pagó. «Nunca encontraron un cuchillo, ropa con sangre ni pruebas de que él haya faenado al animal», afirmó.
La mujer también criticó que, a su juicio, no se investigó con suficiente profundidad la participación de otras personas. «Para mí esto quedó inconcluso. Mi hijo terminó pagando por algo que hizo otra persona. Yo no me voy a quedar tranquila y voy a seguir buscando justicia», sostuvo.
