La abogada Fabiola García, defensora del capitán de Carabineros Ricardo Luengo Aracena, formalizado en la investigación por: Un delito de tortura, dos apremios ilegítimos, detención ilegal, falsificación de instrumento público y obstrucción a la investigación, recurrirá a la Corte de Apelaciones de La Serena pidiendo se revierta la medida cautelar de prisión preventiva que fue impuesta al policía por el Tribunal, que concedió 180 días para realizar las indagatorias del caso.
«Cada vez que el Ministerio Público sumó un delito se autohabilitó para pedir al Tribunal la prisión preventiva, que a mi juicio es del todo desproporcionada y del todo improcedente, cosa que esperamos revocar en esta misma semana ante la Corte de Apelaciones, para pedir el cambio de medida cautelares por otras menos gravosas».
Respecto a los delitos de apremios ilegítimos y uno de tortura por los que fue formalizado su representado, la profesional afirmó que no tienen asidero, ya que según su tesis, el día 20 de octubre el capitán Luengo debió aplicar la fuerza para detener con un disparo de escopeta antidisturbios a J.A.M.A., para evitar que agrediera a un policía que lo iba a arrestar en calle Portales con Pinto, mismo procedimiento en el que el que, de acuerdo a los antecedentes que ha reunido, tampoco habría agredido a F.A., pareja de J.A.M.A., que aparece como la segunda víctima.
En el caso de la tercera víctima por apremios ilegítimos, que corresponde al periodista Leonardo Silva, quien aduce que fue golpeado con una escopeta por el capitán durante un control de identidad, en el marco del toque de queda por el estado de emergencia, la abogada dio cuenta que hay un video que presentó en la audiencia en el que no es posible ver ninguna agresión de parte del policía en contra del comunicador.
«El video en su momento también lo tuvo a la vista la Ilustrísima Corte de Apelaciones de La Serena, por un recurso de amparo presentado por el periodista, el que finalmente fue rechazado, porque en la imagen no se aprecia jamás que esa persona haya estado en el suelo golpeada y que no fue apuntada con la escopeta en la cabeza, y eso lo tuvieron a la vista los excelentísimos señores magistrados de la Corte de Apelaciones, quienes rechazaron ese amparo, por eso exhibimos en la audiencia el mismo video y la magistrado observó también que la persona civil jamás fue golpeada, ni arrojada al piso y que no fue apuntada, pero así la magistrado apreció que habría un apremio ilegítimo que nosotros entendemos que no procede finalmente».
Pasando a los otros tres ilícitos de detención ilegal, falsificación de instrumento público y obstrucción a la investigación, imputados a su defendido, García dijo, «claramente no puede haber falsificación de instrumento público ni otro delito anexo si la persona que aporta los antecedentes para la redacción del parte policial lo hace relatando a cabalidad la manera en la que ocurrieron los hechos, y si analizamos lo que hay en esta etapa del proceso es que hay dos versiones contradictorias, la versión del señor J.A.M.A. y la versión del capitán Luengo, refrendada por los funcionarios policiales que participaron en su arresto, no hay más que eso, y mi representado me formula los hechos que están refrendados en el video del 20 de octubre que nosotros exhibimos, en el cual la magistrado tenía a la opción de valorar como le parezca, donde la pareja del señor J.A.M.A. reconoce que todo partió cuando ellos increpan a un funcionario policial en el centro, que según lo que ella misma dice en el video la agredió anteriormente junto a otros funcionarios, con los que le habrían provocado moretones, y esa versión es conteste con la versión que está en el parte policial del que ahora se sostiene, por parte de la magistrado, que habría sido falsificado ideológicamente, por lo que sería falso».
