En su visita a la zona para participar en el seminario de «Áreas Marinas Costeras Protegidas a dos años del IMPAC IV», organizado por las agrupaciones ambientales locales en colaboración con la Alianza Humboldt, la directora ejecutiva de Oceana conversó con LA REGIÓN respecto al proyecto Dominga y el futuro de la iniciativa.
Liesbeth van der Meer es médico veterinario de la Universidad de Chile, donde se especializó en la acuicultura del salmón. Sin embargo, rápidamente se desilusionó de la industria salmonera, lo que inspiró su carrera en la conservación marina. Actualmente es directora ejecutiva de Oceana.
¿Desde Oceana, uno de los litigantes en el caso de Dominga, cómo se tomaron el fallo de la Corte Suprema?
«Desde Alianza Humboldt y Oceana también, el fallo lo que hace es acatar todas las cosas que nosotros le habíamos pedido a la Corte Suprema Primero que había que revisar el fondo, cosa que no hizo el Tribunal Ambiental, y segundo, que ninguna de las decisiones, ni las que se tomaron a nivel regional ni por el Comité de Ministros a nivel central tuvieran vicios, y eso es lo que dice la Corte Suprema, fue todo conforme a la legalidad, y la Suprema no puede conocer los hechos sino que solo el derecho, solo puede revisar los insumos que le dio el Tribunal Ambiental».
Entonces, ¿este fallo los deja conformes?
«Efectivamente, lo que podía hacer la Corte Suprema lo hizo, y al final falla a nuestro favor, porque nosotros lo que queríamos es que se mantenga el rechazo a Dominga y sabemos que si se llegan a evaluar los temas de fondo, que fueron los que sacamos a la luz antes de las votaciones y que fueron revisados por un sinnúmero de científicos, es por eso que se fundó el rechazo, y si se vuelve a revisar, se debería rechazar de nuevo».
¿Qué podría pasar en el Tribunal Ambiental… cuáles son las expectativas?
«Ahí primero van a ser otros jueces, y hay una incertidumbre, como no hay ministros de reemplazo, habría que ver de dónde los van a sacar, hay leyes que dicen que podrían ser de la Corte de Apelaciones, sin embargo aquí tiene que haber un ente técnico para que lo revise, que debe ser un científico, no puede ser otro abogado. Entonces de ahí a que pase eso, no sabemos bien quienes lo van a revisar, lo que podría pasar es que revisen las razones de fondo, ya hay un ministro de la Corte Suprema que dijo que la línea base era deficiente y que la línea de navegación no tenía algo suficiente, todo era insuficiente, entonces ya vemos por donde irá».
¿El futuro de Dominga, como lo ven?
«La verdad es que nosotros nunca nos hemos ido en contra de un proyecto minero, Dominga se instala en una zona que desde 1991 es prioritaria para la conservación, en Chile hay muy pocas y es en esas zonas donde nosotros trabajamos. Generalmente cuando proponemos un área marina protegida con la comunidad, se hace, y pasó en Juan Fernández, Tortel, Desventurada, incluso en Rapa Nui, un tiempo trabajamos, y este proceso es nuevo y estamos defendiendo un lugar que sabemos que no puede ser intervenido».
¿O sea, a lo que apuntan es a la conservación de áreas marinas protegidas?
«Exactamente, que se haga un área marina protegida de múltiples usos, que se deje para la pesca y el turismo y para actividades sustentables».
Y a dos años del Impac IV, ¿Cómo ven el escenario?
«Desde aquel momento del Impac IV, en los últimos meses del gobierno pasado, se hicieron dos grandes áreas marinas protegidas y una de múltiples usos, las otras dos que son Juan Fernández y Rapa Nui, y Tortel, de la salmonicultura. Son grandes avances, uno no puede querer que en un día se avance en todo. Hay que recordar que el primer parque marino lo hizo el gobierno de Sebastián Piñera, y que se haya bajado Barrancones también fue en su gobierno. Si se comparan los discursos de Bachelet y Piñera, ambos dicen que el desarrollo debe ser sustentable y no puede ser a costa del medio ambiente. Creemos que sí se ha avanzado mucho y se puede seguir avanzando».