El parlamentario por la región y presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Matías Walker, explica que decidió poner en tabla cuatro proyectos que se relacionan con los fondos de AFP, siendo los más llamativos el segundo retiro, planteado por Pamelas Jiles, además de poder sacar los dineros en caso de enfermedades terminales.
Este miércoles en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, que es presidida por el parlamentario de la región de Coquimbo, Matías Walker, se vivirá un momento crucial para la idea de que se pueda generar un segundo retiro de fondos desde las AFP.
Al respecto, Walker señala que «es un tema muy sensible particularmente en la nuestra región de Coquimbo donde tenemos el desempleo más alto en todo el país con el 16,1% y creo que son los temas prioritarios que deben debatirse en el Congreso, por eso lo puse en tabla».
«Al gobierno no le gustó mucho que lo pusiéramos en tabla, pero nuestro deber es discutir los temas que le interesan a la ciudadanía que está agobiada», agrega.
Walker explica que son cuatro los proyectos de ley que están en tabla en relación a retiros complementarios de fondos previsionales y será revisados en la Comisión de Constitución durante este miércoles.
El primero, que es de la diputada Pamela Jiles, establece la posibilidad de un segundo retiro de libre disposición, el otro proyecto es que el que presentó Walker junto con el diputado Fernando Meza para darle a la posibilidad para aquellos que no están afiliados a una AFP, sino que a una compañía de seguros bajo el sistema de renta vitalicia, puedan optar a retirar el 10%.
El tercer proyecto, que es el del diputado Vlado Mirosevic, dice relación con el retiro forzoso para quienes tengan deuda de pensión alimenticia y que no hayan retirado el 10% para no hacerse cargo de esa deuda y que establece que el juez de Familia puede sobreponerse a la voluntad del afiliado y pedir el retiro del 10%.
Además, hay un cuarto proyecto, que se relaciona con el retiro de fondos previsionales en caso de enfermedades catastróficas, y puedan sacar la totalidad del dinero.
«Entonces decidí ponerlos en discusión y tener una conversación franca de cara al país respecto a cuál es la voluntad de la comisión respecto a avanzar en estos temas, entendiendo que aún no tenemos instrumentos de renta básicas de emergencia universales que lleguen a toda la población, pero lo que primero que hay que discutir estos temas», sostiene.
Respecto al debate, enfatiza en que «hay tres millones y medio de chilenos que son los que tienen menor cantidad de fondos ahorrados y que tienen las pensiones más bajas y además ya retiraron el 10% e incluso en algunos casos todo lo que tenían, entonces este sería un segundo retiro que beneficiaría a una clase media que tiene más ahorros en los fondos previsionales».
Y agrega que «la segunda controversia, es que muchos diputados dicen que todavía estamos en plena vigencia de la operación del primer retiro del 10%, recordemos que los afiliados tienen hasta julio del próximo año para poder retirarlo».
«Es lo que debemos discutir, pero el tema de fondo es cómo defendemos a la gente que la está pasando mal, que está desempleada, que en muchos casos está desesperada como los dueños de pymes que no han podido vender ni tampoco acceder al Fogape o al ingreso familiar de emergencia» añade.
Consultado si estaba a favor o en contra de este segundo retiro, sostiene que «estoy abierto a discutir… no voy a ser yo quien trabe esta discusión».