Francisco Corral afirmó que el escenario presentado en la comisión de Presupuesto se alejó de lo informado inicialmente por el gobernador, quien había planteado utilizar fondos correspondientes al ejercicio 2026. También pidió conocer los respaldos de la DIPRES y la Contraloría que acreditarían la viabilidad administrativa y jurídica de la operación.
El consejero regional Francisco Corral (Republicano) manifestó su preocupación por la propuesta de reasignación de 18 mil millones presentada por el Gobierno Regional, ya que durante la comisión de Presupuesto realizada este jueves se habría incorporado el uso de recursos correspondientes al presupuesto de 2027.
Según explicó, durante una sesión extraordinaria el gobernador regional Cristóbal Juliá presentó al pleno del Consejo Regional (CORE) distintas alternativas para obtener los recursos comprometidos.
En esa oportunidad, los consejeros solicitaron garantías que acreditaran la viabilidad administrativa y jurídica de la operación, especialmente por parte de la Dirección de Presupuestos (DIPRES) y la Contraloría General de la República.
Corral señaló que su principal inquietud estaba relacionada con fondos como el Fondo de Apoyo Regional (FAR), debido a las restricciones y complejidades que tendría su utilización.
“Entendiendo que ese fondo es especialmente complejo de movilizar, para mí era importante que contáramos con la viabilidad y factibilidad por parte de la DIPRES y de Contraloría para realizar esa reasignación”, afirmó.
El consejero sostuvo que los antecedentes y respaldos solicitados serían presentados en la siguiente comisión de Presupuesto. Sin embargo, aseguró que la información expuesta este jueves modificó el escenario planteado inicialmente.
“Nos encontramos con un escenario muy distinto al que se nos había planteado. Ya no eran solo recursos del presupuesto de 2026, que había sido la propuesta de la sesión extraordinaria, sino que ahora se estaban ocupando recursos del presupuesto de 2027”, cuestionó.
En ese sentido, Corral preguntó por la existencia de un oficio de la DIPRES y de la Contraloría que confirmara la factibilidad de reasignar los recursos. Según relató, la respuesta recibida fue que existiría una minuta, documento que —aseguró— no habría sido puesto a disposición de los consejeros.
“¿Dónde está el oficio con la respuesta de DIPRES y Contraloría en relación con la viabilidad de la reasignación? Lo único que se me responde es que hay una minuta. ¿Dónde está la minuta?”, planteó.
Riesgos para nuevos proyectos
A juicio del consejero, comprometer recursos del presupuesto 2027 podría reducir la disponibilidad financiera para impulsar nuevos proyectos durante ese ejercicio. También advirtió que no existirían garantías suficientes respecto de eventuales efectos en estados de pago ya comprometidos o en iniciativas que deben avanzar hacia sus etapas de factibilidad y ejecución.
También explicó que su postura crítica hacia la gestión del gobernador se relaciona con la salida de distintos profesionales que, según dijo, entregaban garantías en materia de gestión presupuestaria y transparencia administrativa.
Entre ellos mencionó al exjefe de la División de Presupuesto e Inversión Regional (DIPIR), Danilo Tapia, quien presentó su renuncia luego de advertir, de acuerdo con el consejero, sobre dificultades e inviabilidades asociadas al proceso de reasignación.
“Renunció por una responsabilidad profesional, porque hizo notar estas inviabilidades. Insistió en ello y, al no ser consideradas estas alertas, prefirió renunciar”, afirmó.
El consejero cuestionó además que el gobernador haya atribuido la salida de Tapia a un supuesto incumplimiento de metas. Según indicó, durante la comisión de este jueves el nuevo jefe de la DIPIR expuso que, a fines de julio, la ejecución presupuestaria alcanzaba cerca del 33%, frente a una meta aproximada de 35%.
Corral sostuvo que ese porcentaje incluso podría haber sido superior si se hubieran imputado recursos que se encontraban en ejecución.
“Si esa fue la razón que adujo el gobernador, se constata en la comisión que Danilo Tapia venía cumpliendo sus metas y sus compromisos”, señaló.
Además, agregó a Pedro Barrios y Mario Pérez entre los funcionarios que, a su juicio, fueron apartados o reasignados pese a su experiencia y conocimiento técnico.
“Es decir, tres grandes profesionales que nos daban garantías de una adecuada gestión presupuestaria y transparencia en la gestión administrativa y de los recursos”.
