«Vergüenza siento ante los vecinos de Guayacán por este hecho, ya que lo que se pedía era hacer un proceso de participación, con una consulta ciudadana si fuera necesario, y que se discutiera con los vecinos»
Producto de las dudas de dirigentes sociales de Guayacán, a partir de la semana pasada, respecto a la aparente aprobación del concejo municipal del acuerdo para extender el convenio que permite mantener los estanques de combustibles en Guayacán de las empresas Enex, Copec y Esmax, aún cuando en sesión de noviembre del 2019 los concejales Guido Hernández y Fernando Viveros se retiraron para que la votación no tuviera quórum, Diario LA REGIÓN consultó al concejal Viveros por la situación, obteniendo como respuesta que sí se había aprobado el convenio, por lo que las instalaciones en cuestión continuarán en el sector hasta el 2042.
«Yo me enteré de esta situación hace un par de días. Yo en la sesión del año pasado rechace el acuerdo, y así en esa sesión yo abandoné la sala junto al concejal Hernández para que no hubiera quórum, pero en esta semana, después de hablar con el abogado asesor jurídico municipal Claudio García, él me informa que la votación sí se llevó adelante y que sí hubo quórum, y así, a espaldas de la ciudadanía, porque ni siquiera estuvo en tabla, y a espaldas de los vecinos de Guayacán, se dio el vamos al convenio con las petroleras».
¿Cómo toma esta ratificación?
Yo sinceramente primero quiero condenar esto, y pienso que es vergonzoso, y voy a asistir a la Contraloría General de la República para solicitar que se haga una investigación en torno a esta decisión, y por otra parte esto es una pésima señal del gobierno municipal de seguir insistiendo en proyectos de larga data, con altos montos, a espaldas de la ciudadanía, entre cuatro paredes, totalmente desconectados de la realidad social.
¿Buscará que sea revertida la determinación?
Aquí Contraloría debe revisar el quórum con el que se votó, y que revise que no estuvo en tabla para que se pronuncie finalmente sobre la ilegalidad de este acto administrativo, porque muchas cosas legales pueden ser poco éticas y yo creo que hacer algo a espaldas del concejo es un acuerdo nefasto.
¿Con la aprobación ya no tendría cabida la solicitud de los dirigentes sociales guayacaninos de ser incluidos en la discusión del convenio como representes de la comunidad?
Vergüenza siento ante los vecinos de Guayacán por este hecho, ya que lo que se pedía era hacer un proceso de participación, con una consulta ciudadana si fuera necesario, y que se discutiera con dirigentes de las juntas de vecinos sobre cómo se iban a gastar los recursos por mitigaciones por las petroleras, ya que hoy día los montos por ese concepto son bajísimos, hablamos de $120 millones mensuales entre tres petroleras que hoy manejan montos multimillonarios, y si dividimos esa cifra entre las tres petroleras, encontramos que es más o menos una inversión de $ 9 millones por mes dividido entre las tres petroleras, y al dividirlo por día tienen un costo marginal por mantener estos grandes estanques en el sector, cuando esas empresas deberían tener más responsabilidad social.
¿Qué tan necesario es contar con esos fondos para el desarrollo de las comunidades aledañas al concejo?
Acá hablamos del último convenio, que es desde el 2012 al 2022, y en este concejo pedimos que esto se discutirá más adelante y no ahora, contando con mayor participación ciudadana, y ahora lo que queríamos discutir era que el actual aporte de las petroleras para este año, y hasta el 2022, que fuera utilizado en ayuda social, para víveres, porque más allá de mantener o crear algún área verde o una cancha, o para hacer un proyecto X, creímos que por la actual emergencia esos dineros deberían ser destinados a comprar alimentos, para entregarlos a la mayor cantidad de gente posible que sufre las consecuencias de la pandemia, que a lo mejor deriva en que la gente no tendría recursos ni para comer, y más allá de este convenio debemos preocuparnos que la comunidad reciba alimentos».
