Durante la intensa jornada, Andes Iron busca que su reclamación en contra de la decisión del Comité de Ministros de rechazar el proyecto portuario minero sea acogida. Mientras tanto, en las afueras del recinto hubo manifestaciones de apoyo a la iniciativa y también hubo voces disidentes que se refirieron a esta instancia. La resolución final se podría conocer en el primer semestre de 2024.
Rodrigo Solís A.
Durante el día de ayer y durante largas horas, en el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta se vivió una intensa jornada de alegatos en el marco de la reclamación interpuesta por Andes Iron en contra de la resolución del Comité de Ministros por calificar desfavorablemente esta iniciativa portuaria minera que busca emplazarse en la comuna de La Higuera.
Es importante acotar que en esta instancia sólo se realizaron las intervenciones de cada una de las partes, buscando así ratificar o finalmente revertir la postura de las autoridades del Gobierno central.
Cabe destacar que en agosto pasado, el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad aprobó la creación de un área marina protegida en la zona del Archipiélago de Humboldt, antecedente importante de cara a las intenciones de avanzar en el mega proyecto.
Es importante consignar que Andes Iron interpuso una querella ante el Juzgado de Garantía de La Serena en contra del seremi de Medio Ambiente, Leonardo Gross, la que fue declarada admisible. Esto por los delitos de prevaricación administrativa y falsificación por ocultación de documento oficial e instrumento público.
En pocas palabras, esta acción legal fue interpuesta por la empresa «por utilizar la tramitación administrativa de un Área Marina Costera Protegida para limitar severa o incluso totalmente el desarrollo de las futuras actividades productivas del proyecto Dominga y de otras iniciativas industriales en esa zona», señalaron en un comunicado emitido en julio pasado.
LOS ARGUMENTOS
En el marco de los alegatos, Patricio Leyton, abogado de Andes Iron, se refirió a las expectativas de un fallo que esperan sea favorable. «Quedamos muy tranquilos de haberle transmitido al tribunal que nos parece que la resolución del Comité de Ministros es ilegal y que no respetó la institucionalidad ambiental. Nosotros confiamos que el tribunal va a revisar los antecedentes que hemos presentado para que así dejen sin efecto la resolución».
El jurista sostuvo que «este es un proyecto que siempre se ha presentado de una manera adaptativa a la realidad local y social. Siempre hemos estado disponibles para el diálogo y avanzar en temas de sustentabilidad, por ejemplo en materia lumínica o de ruidos sonoros de manera submarina».
En definitiva, Leyton sólo espera que el Tribunal Ambiental «zanje de una vez que este proyecto estuvo mal rechazado y que fue bien evaluado en la instancia regional. Cuando un proyecto lleva 10 años en discusiones judiciales y administrativas, significa que la institucionalidad falla y eso no es bueno para nadie».
OTROS APOYOS
Cabe destacar que el Municipio de La Higuera tomó parte, formalmente, en favor del proyecto Dominga, participando en los alegatos en favor de la iniciativa. Quien estuvo presente en el lugar fue precisamente el alcalde Yerko Galleguillos, quien explicó las razones tras este abierto respaldo.
«La idea es precisamente convencer al tribunal que Dominga es un proyecto que cumple, que va a traer desarrollo y progreso a la comuna y que es perfectamente compatible con las actividades que se realizan en el borde costero. Valoramos la presencia de los vecinos que también nos acompañan, porque lo importante es que aquí se respete la institucionalidad», señaló el edil.
También llamó la atención la presencia del ex ministro del Trabajo del primer Gobierno de Michelle Bachelet, Osvaldo Andrade, quien alegó en pos del proyecto en favor del Sindicato Nacional Interempresa de Faeneros de Chile.
CRÍTICAS
Quienes se oponen al proyecto también entregaron sus impresiones. Ezio Costa, abogado de Oceana en la causa, aseguró que «el proyecto ha sido rechazado en varias oportunidades y como se ha dicho en las resoluciones respectivas, existen antecedentes jurídicos y técnicos suficientes. Adicionalmente hay que considerar que Dominga entró a evaluación ambiental hace más de diez años y hoy esos antecedentes están obsoletos».
Marcos Emilfork, abogado de la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Los Choros, sostuvo que «hemos estado discutiendo la viabilidad de Dominga por bastante tiempo, cuando en rigor este es un proyecto imposible de acuerdo con la evidencia que consta en el expediente donde queda bastante claro que la decisión del Comité de Ministros fue acertada y adecuada».
En tanto, Alejandra Donoso, abogada de las comunidades del Comité de Agua Potable Rural de Los Choros, de la Asociación de Pequeños Agricultores y del Movimiento en Defensa del Medio Ambiente de la Higuera (MODEMA), sostuvo que «los alegatos que escuchamos hoy redundan en lo mismo que se ha dicho antes, no tienen que ver con consideraciones técnico-ambientales como debiera ser y más bien hemos escuchado presentaciones sobre la historia de La Higuera, sus dificultades económicas, entre otras».
PLAZOS
Se prevé que durante el primer semestre el Tribunal Ambiental de Antofagasta podría entregar una resolución. Alamiro Alfaro, ministro suplente del Primer Tribunal Ambiental, sostuvo que «una vez terminada la audiencia, el tribunal se tiene que reunir y se podría decretar un período de estudio, porque son necesarios algunos antecedentes o tomar alguna medida pera mejor resolver o tomar acuerdo, estableciendo una decisión».
Cristián López, ministro en Ciencias (s) del Primer Tribunal Ambiental, agregó que «la decisión del Comité de Ministros tiene un doble click y hace una bajada a lo técnico. Por ejemplo, si la línea base de medio marino fue debidamente elaborada y si todos los componentes ambientales que conforman elaboración de este proyecto fueron desarrollados conforme a la ley».